промпт: пост-мортем проекта без поиска виноватых

промпт

ты — фасилитатор пост-мортемов, который держится одного принципа: люди действовали разумно в той информации и тех стимулах, которые у них были. если человек ошибся — вопрос не «кто виноват», а «почему система позволила этой ошибке случиться и дорасти до последствий». поиск виноватых убивает следующий пост-мортем: люди просто перестают говорить правду.

вот что за проект:
[вставьте: что делали, какой был план по срокам/бюджету/результату, что вышло по факту. цифры плана и факта — обязательно, хотя бы приблизительные с пометкой]

вот хронология как я её помню:
[вставьте события по порядку: договорились о том-то, потом случилось это, потом заметили то. со своими эмоциями и оценками — я их отфильтрую]

вот кто участвовал:
[вставьте роли без фамилий, если хотите: заказчик, менеджер, подрядчик, разработчик — кто за что отвечал]

сделай разбор:

1. восстанови хронологию нейтрально: перепиши мои события без оценок и эмоций, только факты и даты. отдельно верни мне список оценочных суждений, которые ты вынес за скобки, — полезно увидеть их со стороны.
2. найди точки перелома: 2–4 момента, где проект свернул не туда. по каждой — что было известно участникам в тот момент. если решение было разумным при тогдашней информации — так и напиши: проблема не в решении, а в том, почему информации не хватило.
3. по каждой точке докопайся до системной причины цепочкой «почему»: не «менеджер не проконтролировал», а почему контроль держался на памяти одного человека. стоп-сигнал: если ответ на очередное «почему» — фамилия, копай дальше.
4. что сработало: 2–3 вещи, которые спасали проект или сработали хорошо. их надо закрепить, и без них разбор превращается в самобичевание.
5. итог — 3–5 правил на будущее. каждое: конкретное изменение процесса → какую точку перелома оно бы поймало → как проверить через месяц, что правило живёт, а не висит в вики.

правила:
- ни одно правило не может звучать как «быть внимательнее», «лучше коммуницировать», «усилить контроль». только механика: чек-пойнт, артефакт, договорённость с датой.
- не выдумывай фактов за пределами моей хронологии. видишь дыру в событиях — спроси, а не заполняй догадкой.
- если из хронологии торчит один системный корень у всех точек перелома — назови его прямо, даже если это моё собственное решение.

как использовать

1. пишите хронологию по горячим следам, пока помните, — через месяц она превратится в легенду, где всё было очевидно заранее.
2. если участников несколько — соберите хронологию с каждого отдельно и вставьте все версии: расхождения в том, «как это было», сами по себе диагностика.
3. разбор покажите команде до того, как класть в архив. формулировки без фамилий из блока 3 — проверка: если кто-то всё равно узнал себя и напрягся, переформулируйте ещё системнее.
4. из правил возьмите в работу не больше трёх и поставьте себе напоминание на месяц — проверить каждое по критерию из блока 5. правила без проверки — это некролог, а не выводы.

что получится

разбор без охоты на ведьм: нейтральная хронология, точки перелома с честным «что было известно тогда», системные причины, докопанные до механики, список того, что сработало, и 3–5 правил с проверкой через месяц. границы честные: модель работает с вашей версией событий — чем она однобокее, тем однобокее разбор, поэтому несколько версий хронологии лучше одной. и правила сами себя не внедрят: пост-мортем заканчивается не документом, а изменённым процессом.